{"id":1702,"date":"2015-12-29T22:13:35","date_gmt":"2015-12-29T22:13:35","guid":{"rendered":"https:\/\/sztab.org\/?p=1702"},"modified":"2018-04-10T09:51:42","modified_gmt":"2018-04-10T09:51:42","slug":"ustawa-antyterrorystyczna-konicznosc-czy-nadmuchany-balon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mil.link\/pl\/ustawa-antyterrorystyczna-konicznosc-czy-nadmuchany-balon\/","title":{"rendered":"Ustawa antyterrorystyczna – konieczno\u015b\u0107 czy nadmuchany balon"},"content":{"rendered":"

Polski rz\u0105d zapowiada wprowadzenie pierwszej w historii III RP ustawy antyterrorystycznej, mylonej przez dziennikarzy z zapisami o kontroli operacyjnej. Czy faktycznie potrzebujemy takiej ustawy, czy mo\u017ce wystarczy zmieni\u0107 Ustaw\u0119 o zarz\u0105dzaniu kryzysowym?\u00a0<\/strong><\/p>\n

Poj\u0119cia takie jak bezpiecze\u0144stwo Polski, terroryzm, fala uchod\u017ac\u00f3w, kontrola operacyjna, s\u0142u\u017cby mundurowe czy s\u0142u\u017cby specjalne nie schodz\u0105 z medialnych czo\u0142\u00f3wek. Nie jest to jednak efekt potrzeby chwili, medialno\u015bci, aktualnej sytuacji mi\u0119dzynarodowej czy zmian organizacyjnych i kadrowych realizowanych przez nowy rz\u0105d, a niestety efekt wieloletnich zaniedba\u0144 wszystkich ekip rz\u0105dowych III RP, w tym w wa\u017cnym aspekcie antyterroryzmu.<\/p>\n

Zmiany musia\u0142y i musz\u0105 nast\u0105pi\u0107, nale\u017cy jedynie pami\u0119ta\u0107, by nie by\u0142o to dzia\u0142anie ad hoc, dokonywane pod wp\u0142ywem chwili i emocji a przeanalizowane dzia\u0142anie, b\u0119d\u0105ce efektem d\u0142ugofalowej i wielop\u0142aszczyznowej strategii w aspekcie bezpiecze\u0144stwa Polski, w tym w przeciwdzia\u0142aniu terroryzmowi.<\/p>\n

Poni\u017csze opracowanie jest pr\u00f3b\u0105 zestawienia potrzeb, ich roli i propozycji rozwi\u0105za\u0144.<\/p>\n

Pakiet ustaw dla bezpiecze\u0144stwa Polski<\/h2>\n

Z\u0142udne wra\u017cenie bezpiecze\u0144stwa – zburzone dopiero agresj\u0105 na Ukrain\u0119, fal\u0105 uchod\u017ac\u00f3w oraz ewoluuj\u0105cym terroryzmem – sprawi\u0142o, i\u017c na wielu p\u0142aszczyznach, w tym formalno – prawnych i organizacyjnych nie nad\u0105\u017cano w Polsce (jak i w UE) za zmieniaj\u0105cym si\u0119 \u015bwiatem. „Nie nad\u0105\u017cano” oznacza tutaj tak\u017ce nie zauwa\u017canie lub lekcewa\u017cenie pewnych zagro\u017ce\u0144 – r\u00f3wnie\u017c tych mniej realnych – na kt\u00f3re powinni\u015bmy by\u0107 przygotowani. Je\u015bli nawet pewne opracowania powstawa\u0142y, cz\u0119sto niestety pozostawa\u0142y nierealizowane.<\/p>\n

Priorytetami rz\u0105du, resort\u00f3w i s\u0142u\u017cb powinny by\u0107 dzia\u0142ania zmierzaj\u0105ce do wprowadzenia nowoczesnych ustaw w nast\u0119puj\u0105cych dziedzinach: terroryzm i antyterroryzm, obronno\u015b\u0107, obrona cywilna i ochrona ludno\u015bci, zarz\u0105dzanie kryzysowe. Niezb\u0119dne jest tak\u017ce uproszczenie procedur w s\u0142u\u017cbach.<\/p>\n

Wszystkie podejmowane dzia\u0142ania powinny prowadzi\u0107 do sytuacji, w kt\u00f3rej minimum w fazie wst\u0119pnej sami jako Polska b\u0119dziemy w stanie reagowa\u0107 na konkretne zagro\u017cenie. Odpowiednia reakcja i jej plany musz\u0105 by\u0107 r\u00f3wnie\u017c skutecznym pokazem si\u0142y i form\u0105 odstraszania. Bezwzgl\u0119dnie we wszystkich resortach si\u0142owych oraz s\u0142u\u017cbach powinny funkcjonowa\u0107 rozbudowane i aktualizowane tzw. czarne ksi\u0119gi, b\u0119d\u0105ce form\u0105 analizy realnych i potencjalnych zagro\u017ce\u0144 oraz plan\u00f3w reakcji na nie.<\/p>\n

We wszystkich powy\u017cszych dziedzinach powinny zosta\u0107 okre\u015blone misje i cele funkcjonowania oraz okre\u015blone rzeczywiste kompetencje, b\u0119d\u0105ce efektem prawnych uregulowa\u0144. Tym samym niezb\u0119dnym jest tak\u017ce okre\u015blenie zasad wsp\u00f3\u0142pracy mi\u0119dzy resortami, s\u0142u\u017cbami, instytucjami i samorz\u0105dami oraz oczywi\u015bcie w\u0142a\u015bciwe zabezpieczenie finansowania dzia\u0142a\u0144, w tym zabezpieczenie w\u0142a\u015bciwych rezerw.<\/p>\n

Terroryzm, ustawa antyterrorystyczna i kontrola operacyjna<\/h2>\n

Niekt\u00f3rzy specjali\u015bci neguj\u0105 sens istnienia osobnej ustawy dot. terroryzmu, sugeruj\u0105c miejsce jej zapis\u00f3w w ramach Ustawy o zarz\u0105dzaniu kryzysowym<\/strong>. Jednak\u017ce ze wzgl\u0119du na charakter zagro\u017cenia oraz ewentualne, znaczne uci\u0105\u017cliwo\u015bci dla obywatela oraz ingerencji w prawa cz\u0142owieka<\/strong>, uregulowania powinny mie\u0107 rang\u0119 ustawy. Tak jak katalogowo uregulowano kwestie u\u017cycia broni palnej i \u015brodk\u00f3w przymusu bezpo\u015bredniego poprzez Ustaw\u0119 o \u015brodkach przymusu bezpo\u015bredniego i broni palnej<\/strong>, tak dzia\u0142ania zwi\u0105zane z antyterroryzmem powinny by\u0107 podobnie uregulowane poprzez Ustaw\u0119 antyterrorystyczn\u0105<\/strong>. Id\u0105c dalej, skutecznym narz\u0119dziem wykorzystywanym tak\u017ce w antyterrory\u017amie powinna by\u0107 kompleksowa Ustawa o kontroli operacyjnej<\/strong>. Niejawna kontrola operacyjna jest tak\u017ce ingerowaniem w prawa cz\u0142owieka i jej regulacje winny by\u0107 ustawowo okre\u015blone. Ustawa o \u015brodkach przymusu bezpo\u015bredniego i i broni palnej – mimo, \u017ce niedoskona\u0142a – zaprowadzi\u0142a pewien \u0142ad, kataloguj\u0105c wszystkie \u015brodki i przypadki ich u\u017cycia dla wszystkich uprawnionych instytucji.<\/p>\n

Ustawa o \u015brodkach przymusu bezpo\u015bredniego i broni palnej tak\u017ce wymaga pilnych zmian. Do dzi\u015b nie wiadomo dlaczego, przy pracach nad ustaw\u0105 nie wprowadzono zapisu o tzw. strzale ratunkowym (kwestia u\u017cycia strzelc\u00f3w wyborowych). Ze wzgl\u0119du na zagro\u017cenie terrorystyczne i sytuacj\u0119 mi\u0119dzynarodow\u0105, dyskusji wymaga tak\u017ce kwestia wprowadzenia katalogu przypadk\u00f3w, kiedy funkcjonariusz (\u017co\u0142nierz czy inny uprawniony) u\u017cywaj\u0105c broni nie musi kierowa\u0107 si\u0119 zasad\u0105, by jej u\u017cycie nie powodowa\u0142o \u015bmierci osoby, wobec kt\u00f3rej bro\u0144 zosta\u0142a u\u017cyta a wr\u0119cz przeciwnie. Wystarczy wprowadzi\u0107 np. zapisy dot. skutecznej eliminacji zagro\u017cenia.<\/p>\n

USTAWA ANTYTERRORYSTYCZNA<\/strong><\/p>\n

Ustawa antyterrorystyczna przede wszystkich powinna definiowa\u0107 jak Polska rozumie terroryzm<\/a> oraz dzia\u0142ania przeciwko niemu. Nie jest to bana\u0142, gdy\u017c uznanych definicji samego terroryzmu w \u015bwiecie nauki i s\u0142u\u017cb jest ponad 500. Definicja sama w sobie jest elementarn\u0105 kwesti\u0105, gdy\u017c to wzgl\u0119dem niej i zawartego ewentualnie w ustawie katalogu b\u0119d\u0105 kwalifikowane i os\u0105dzane przez s\u0105dy czyny zwi\u0105zane z terroryzmem. Pytanie do prawnik\u00f3w, czy ustawodawca powinien przenie\u015b\u0107 definicj\u0119 terroryzmu z art. 115\u00a0\u00a7\u00a020 kk, czy mo\u017ce lepiej j\u0105 w Ustawie rozszerzy\u0107?<\/p>\n

\n
\n
<\/div>\n

Zdj\u0119cie zamieszczone przez u\u017cytkownika Artur Dubiel (@arturdubiel)<\/a>